“Один народ” та “зовнішнє управління”: як відповів Зеленський на приниження Путіним України

 Джерело

1 липня Офіс президента опублікував на “Інтерфакс-Україна” інтерв’ю з Володимиром Зеленським, де той дав відповідь на вкрай образливі і нахабні заяви його російського колеги про Україну, які той зробив під час “Прямої лінії” 30 червня.

Так, президент Росії вчергове повторив низку пропагандистських штампів про “зовнішнє управління” Україною з США, “один народ”, загрозу НАТО тощо.

Серед головних тез Зеленського в інтерв’ю-відповіді Путіну:

– Україна за роки “зеленої” влади нарешті стала самостійним суб’єктом світової політики
– український президент готовий зустрітись Путіним, щоб вирішити “низку кризових питань”
– український народ існує і не є частиною російського, в іншому разі над Кремлем мав би майоріти прапор України
– росіяни втомились від війни з Україною і прагнуть миру.

PRM.UA опитав провідних експертів і політологів про те, що саме намагався донести у своєму виступі Володимир Зеленський.

“ЗОВНШНЄ УПРАВЛІННЯ”
(“В реальному світі всі питання щодо України вирішуються суто в Україні та українською державою. Це однозначно свідчить про те, що суб’єктність нашої держави значно посилилася”, – В. Зеленський)

Політичний аналітик і блогер Карл Волох вважає, що “суб’єктність” про яку говорить президент України просто спроба прикрити власні помилки і провали у зовнішній політиці.

“Ця теорія має дуже прикладний характер – він вирішує певну проблему. На запитання, яким чином він настільки псує Україні відносини із генеральними партнерами – вони починають гратись у гру під назвою “суб’єктність”. Де суб’єктність, на що ми вливаємо, хто нас про що питатиме? Це ж абсолютна ахінея. Якщо на українське щастя зараз настрої заходу дуже антиросійські, у США, і вони дозволяють нам якимось чином ще зберігати міжнародну антипутінську коаліцію і так далі. І назвати це суб’єктністю… У нас була суб’єктність, справді була. Йому треба пояснювати, чому МВФ не дає грошей, чому ми позичаємо гроші під шалені відсотки, які ми не можемо обслуговувати. І це і є ахінея під назвою “суб’єктність”, – заявив він.

На думку Волоха, за Зеленського Україна втрачає здатність впливати на міжнародній арені на свою долю.

Політичний експерт Віктор Уколов також наголошує на тому, що за президенства чинного очільника держави Україна втратила зовнішньополітичну ініціативу і навіть став забуватися колись непорушний принцип “Нічого про Україну без України”.

“За часів Зеленського суб’єктність України зменшилась. Правило “нічого про Україну без України” постійно порушується. Зокрема Зеленського не запросили на самі НАТО, де обговорювали Україну, Зеленського не запросили на G7, де говорили про Україну, з Зеленським тільки після прохання лідера опозиції Петра Порошенко зв’язався президент США Джо Байден, але, по-моєму, вони не обговорювали те, що Байден потім обговорював з Путіним”, – вважає екперт .

Він переконаний, що останніми роками Україна втрачає, а не набуває суб’єктності.

Політолог, керівник політико-правових програм ГО “Український Центр суспільного розвитку” Ігор Рейтерович звернув увагу на те, що навіть відповідаючи на запитання про зовнішню політику, Зеленський не зміг втриматись згадки попередньої влади, з досягненнями конкурувати він досі не може.

“Безумовно Зеленський правильно відповів, що Україна є суб’єктом, що ми самі приймаємо рішення, багато з яких не узгоджуються у Вашингтоні чи у Москві, але навіщо у цю зовнішньополітичну тематику вплітати питання внутрішньополітичної боротьби – “моя влада більш суб’єктна, ніж попередня…”? Це комплекси, які не потрібно виносити назовні, оскільки для Росії це якраз “плюс”. Оскільки президент України не стільки опікується протидією зовнішньому ворогу, скільки згадує попередників і намагається з ними зрівнятися. Виходить не дуже: з точки зору і воєнної підтримки і зовнішньої підтримки йому поки нема чим похвалитись”, – заявив експерт.

ЗУСТРІЧ З ПУТІНИМ
(“Готовий я зустрітися і з президентом Путіним – якщо його дійсно цікавить вирішення низки кризових питань, які об’єктивно існують у двосторонніх відносинах України та Росії. В будь-якому разі підготовка до цього непростого матчу триває”, – В. Зеленський)

Як вважає Віктор Уколов ідея-фікс Володимира Зеленського віч-на-віч зустрітись з президентом РФ є небезпечною для України.

“Я не розумію, навіщо Зеленському зустріч з Путіним. Зустріч Зеленського з президентом РФ є небезпечною через постійну брехню російської пропаганди. Тому домовленості досягнуті з Путіним можуть трактуватись по-різному, саме тому п’ятий президент України Петро Порошенко зустрічався з Путіним лише у Нормандському форматі, щоб домовленості з Путіним не були спотворені російською стороною. Тому для Зеленського, як і для всієї України, зустріч з Путіним є небезпечною”, – заявив він.

Уколов переконаний, що Зеленський прагне зустрітись з Путіним просто через свою некомпетентність.

Ігор Рейтерович також не розуміє мети зустрічі президентів України і Росії, тим більше за відсутності порядку денного переговорів, конкретних пропозицій та заявлених цілей.

“Проблема Зеленського у тому, що він хоче зрівнятися з Путіним. І ця його зустріч з Путіним – це така самоціль, просто зустріч заради зустрічі. Можливо, щоб показати своєму електорату, дивіться, я зустрівся з президентом Росії… Хоча конкретики – що буде вирішуватись за столом переговорів, ми не знаємо досі. І оця гра, ми не погоджуємося з усім, що говорить Путін, але ми готові з ним зустрічатись, вона виглядає трошки дивно. Це певна політична шизофренія. Якщо ми готові зустрічатись, то озвучте перелік питань і позицію України, якщо Росія говорить, що не готова це обговорювати, то треба шукати нові формати, посилювати співпрацю з західними партнерами”, – зазначив експерт.

На його думку, залишати “шпаринку” для зустрічі з Путіним не варто, оскільки поки предмету для цієї розмови немає. Можливо, це просто спроба Зеленського повернути собі ту частину електорату, яка “втомилася від війни”.

“Ми не знаємо, що Україна готова пропонувати, на яких позиціях бути стояти. Це поки що не більше ніж піар і заяви спрямовані на електорат Зеленського, який “втомився від війни” (він не такий великий, але він є). Зеленський намагається цих людей собі повернути, бо він наобіцяв “подивитися в очі” Путіну і все вирішити, “подивився” і нічого не вирішили, треба знову показувати, що я таки “в очі подивлюсь”, – додав Рейтерович.

“ВТОМА РОСІЯН ВІД ВІЙНИ”
(“Якщо неупереджено поглянути на суспільні настрої в Росії, то вочевидь побачимо чітке та масштабне суспільне очікування рішень для реального припинення війни проти України. Російський народ точно не хоче будь-яких ескалацій і кривавих експансій”, – В. Зеленський)

На думку Карла Волоха, слова Володимира Зеленського про бажання “простих росіян” закінчити війну з Україною є типовою ознакою малоросійства з його вірою у “добрий російський народ”.

“Перша теза – це його ігри у суб’єктність, гра у “хоробрість”, а друга – у малоросів існує ні на чому не базована ілюзія, що росіяни не хочуть війни з Україною. Якщо вони не хочуть, то чому Путін не прибирає війська, він досить чутливий до громадської думки у своїй країні. Тож насправді – це неправда. Вони (росіяни) – шовіністи, рейтинг Путіна за рахунок анексії Криму стрімко виріс. Вони (росіяни) продовжують вважати Україну своєю бунтівною провінцією. Вони дійсно не хочуть воювати, якби ми здалися, то вони б і не воювали”, – зазначив блогер.

Віктор Уколов звернув увагу на те, що росіяни не мають права голосу у своїй країні і їхня позиція щодо того чи іншого питання хитається разом з позицією Кремля і російських пропагандистів, які обслуговують його інтереси.

“Російський народ не має права голосу у самій Росії. Те, що він каже, що російський народ не бажає війни з Україною – це ще одна ілюзія Зеленського, на жаль, помилкова. Рішенню свого президента Путіна вони будуть підкорятись – ми бачили не один раз, коли громадська думка у Росії змінювалась на протилежну, як тільки змінювалась позиція влади РФ. Наприклад, Зеленському варто було б пригадати, як Росіяни ставились до Грузії під час війни 2008 року і після поразки Саакашвілі на виборах і приходу нібито “проросійської” влади”,- сказав Уколов.

На думку Ігоря Рейтеровича, це була не дуже вдала спроба апелювати до російського народу, щоб той вплинув на Путіна.

“ОДИН НАРОД” І “УКРАЇНСЬКИЙ ПРАПОР НАД КРЕМЛЕМ”
(“Були б одним народом, то в Москві, швидше за все, ходили б гривні, а над Держдумою майорів би жовто-блакитний прапор. Тож точно не один народ”, – В. Зеленський)

“Зеленський вміє говорити. У даному випадку він говорив швидше не як президент, а як сатирик. Відповідь Путіну була вдалою – це справді добре і смішно відповісти таким чином. Але політично він помилився”, – прокоментував ці слова Віктор Уколов.

“Це була спроба політичного “тролінгу” і одночасно спроба завоювати симпатії патріотично налаштованого проукраїнського електорату. Але це не заходить, і не додасть йому прихильників у патріотичному таборі, бо там раціональні люди. Вони мислять раціональними категоріями: зробив, домігся, вибив, захистив”, – зазначив Ігор Рейтерович.

Нагадаємо, президент Росії Володимир Путін заявив, що йому завжди є про що поговорити з українським президентом Володимиром Зеленським. Він також розповів, що Україна пропонувала обговорити під час зустрічі з Зеленським.