Суркіси повинні будуть повернути ПриватБанку сплачені їм раніше кошти – НБУ

 Джерело

КИЇВ. 16 червня. УНН. Рішення Великої Палати Верховного суду у спорі родини українських олігархів Суркісів проти НБУ і “Привату”, це – однозначна перемога держави. І воно матиме певні наслідки, в тому числі, для позивачів. Про це та як надалі можуть розвиватися події, в ексклюзивному коментарі УНН розповів начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту НБУ Віктор Григорчук.

“Почнемо з того, що це – однозначна перемога. Взагалі із самого початку позиція НБУ у суді першої інстанції зводилася до прохальної частини — відмовити у задоволенні позову повністю.

В касаційній інстанції НБУ просив по всім позовним вимогам провадження закрити, а в частині позовної вимоги про скасування рішення №105 щодо пов’язаності родини Сурксів з ПриватБанком — відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, НБУ 10 червня надіслав до ВС клопотання про закриття провадження відносно позовних вимог, що стосуються визнання не чинними з моменту укладення договорів купівлі-продажу акцій і визнання незаконними та скасування наказів уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації і також рішень виконавчої дирекції Фонду щодо затвердження умов договорів-купівлі продажу акцій. Саме з посиланням на норми нового банківського закону, який регламентує питання щодо, зокрема, розгляду судами таких категорій справ і таких позовних вимог. Саме керуючись пунктом 5 перехідних і прикінцевих положень закону 590-ІХ.

Разом з тим, ВС вчора ухвалив скасувати судові рішення попередніх інстанцій — першої та апеляційної, і закрити провадження у справі повністю”, – розповів він.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ПриватБанк виграв справу у Верховному Суді

Разом з тим, мотиви такого рішення суддів, будуть повністю зрозумілі лише після отримання повного тексту ухвали, говорить Григорчук.

“Наразі, у зв’язку із тим, що повний текст рішення ВС відсутній, важко прокоментувати про що саме йдеться у мотивувальній частині, і чому ВС закрив провадження повністю, адже позовна вимога про визнання протиправним і скасування 105-го рішення НБУ щодо пов’язаності родини Суркісів із банком підлягає, відповідно до кодексу адміністративного судочинства, розгляду в судах адміністративної юрисдикції.

Тому важко прокоментувати, що стало підставою для закриття провадження в цій частині позовних вимог”, – пояснив він.

Григорчук додав, що внаслідок закриття провадження, у позивачів з’являється право звернутися протягом 10 денного строку з моменту отримання рішення ВС із заявою про передачу цієї справи за підсудністю до цивільного суду першої інстанції.

“Адже ВС, закриваючи провадження у справі, вказав, що такий спір стосується спору про стягнення вкладу, а тому має розглядатися, з огляду на суб’єктний склад цієї справи, тобто це позивачі-фізичні особи, – в суді цивільної юрисдикції.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ПриватБанк надав докази підробки документів у справі Суркісів

Наразі очікуємо рішення ВС, аби його проаналізувати та зможемо трохи пізніше прокоментувати суть мотивувальної частини”, – сказав він.

Представник НБУ не виключив, що положення нового банківського закону можуть бути застосовані, у в разі подальшого розгляду спору в цивільних судах.

“Закон у нас один і він вказує, що якщо позовні вимоги не відповідають цьому закону – то провадження по таким вимогам підлягає закриттю. Не залежно від того, яку позицію має та чи інша сторона.

Разом з тим, під час нового провадження у разі подання позивачами заяви про передачу до іншого суду за підсудністю, то будемо бачити позовні вимоги, у них буде можливість їх змінити, і вже відповідно до цих позовних вимог реагувати: чи будуть вони залишатися у такому стані, як вони існують на сьогодні, чи будуть змінені – час покаже”, – зазначив Григорчук.

Він також пояснив, чому, за наслідками рішення ВС, раніше виплачені Суркісам гроші (за рішеннями столичних судів), можуть підлягати поверненню державі в особі ПриватБанку.

“Якщо ПриватБанк виконав або виконував у якийсь спосіб це рішення, то законодавством передбачено Інститут повороту виконання судових рішень. Це означає, що всі дії, які були вчинені стороною по справі в рахунок виконання судового рішення повинні бути, як наслідок, повернені у той попередній стан, який існував до моменту виконання таких судових рішень. Адже підстави для виконання, списання коштів або їх перерахування позивачам на сьогоднішній день відсутні, оскільки скасовані ВС.

Тому в рамках процедури повороту виконання рішення – якщо кошти ПриватБанк сплачував на користь позивачів – такі кошти він буде, скоріше за все, повертати назад”, – зауважив представник НБУ.

Він наголосив на тому, що сьогодні рішення НБУ № 105 щодо пов’язаності осіб Суркісів з колишніми власниками “Привату” є чинним, і жодних підстав говорити про те, що такі особи не є пов’язаними – немає.

Насамкінець, Григорчук зазначив, що поки важко оцінити який вплив рішення ВС може мати на хід міжнародних спорів “за “Приват”, оскільки ще не виписана його мотивувальна частина.

“Та, на мій погляд, у будь-якому випадку це рішення не може вплинути негативно на процеси, які відбуваються у міжнародних судах. Нагадаю, що НБУ в міжнародних юрисдикціях, по справах, де є позивачем ПриватБанк, не є стороною”, – резюмував він.

Нагадаємо, згідно з повідомленням Мінфіну, перемога держави у Верховному Суді зумовить закриття інших адмінпроваджень за позовами родини Суркісів.