Одіозного Черезова покриває ОАСК? Як суд допоміг адвокату уникнути відповідальності

Репутація адвоката – це дуже делікатна річ, яку складно набути та дуже легко втратити. Адвокат Ігор Черезов є прикладом того, як легко можна спаплюжити ім’я української адвокатури завдяки скандальним справам та івентам, організатором яких він виступав.

Про це повідомляють журналісти Kyiv City News на своєму YouTube-каналі.

 

У грудні 2021 року Ігор Черезов став одним зі співорганізаторів івенту “Най-най-най головніший юридичний рейтинг”, який створили для нагородження українських юристів та адвокатів з переліком номінацій. Сам Черезов тоді запропонував організувати конкурс з вигаданими номінаціями, які містили в собі ненормативну лексику. Це не сподобалося українському захиснику, ветерану АТО Павло Жицькому, який поскаржився на це у Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури щодо непрофесійної поведінки Черезова.

“Скарга перейшла до вищої КДКА, а та розподілила процедуру на Рівне. Чомусь за Черезова вступився Окружний адміністративний суд Києва та допоміг йому уникнути відповідальності 9 червня 2022 року”, – розповідають журналісти.

Своїм рішенням ОАСК заборонив КДКА розглядати скаргу на адвоката Ігоря Черезова.

“Заборонити ВКДКА в особі Голови Вилкова С.В., КДКА Рівненської області та іншим кваліфікаційно-дисциплінарним органам НААУ приймати будь-які рішення у дисциплінарній справі за скаргою Жицького Павла Олександровича від 14.02.2022 стосовно адвоката Черезова Ігоря Юрійовича”, – постановив суд.

У Національній асоціації адвокатів України не залишилися байдужими до цього рішення суду. Голова НААУ Лідія Ізовітова направила інформаційний лист до ВКДКА та звернення до рад адвокатів регіонів з метою отримання оцінки даного заходу.

Варто зауважити, що розділом 8 правил адвокатської етики врегульовано питання щодо дотримання норм адвокатської етики у мережі інтернет. Приписами статті 57 визначено, що участь адвоката у соціальних мережах, включаючи Facebook та Instagram, інтернет-форумах та інших форм спілкування в мережі інтернет є допустимими, але адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатурі в цілому.

Журналістам Kyiv City News також вдалося дізнатися, що Ігор Черезов понад 2 роки не підвищує свої професійні навички та не бере участь у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів. Лист з підтвердженням цієї інформації медійники отримали від Національної асоціації адвокатів України.

За чинним законодавством, підвищення професійного рівня – це службовий обов’язок адвоката, тому за це його можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Схожі повідомлення

«Привлекать Николая Тищенко к ответственности не за что», – адвокаты о скандале в Fairmont

Целый ряд известных украинских блогеров и правозащитников считает, что народный депутат от партии «Слуга народа» Николай Тищенко, празднуя день рождения своей супруги, не нарушал закон.

Об этом они рассказали интернет-изданию Новости Украины — From-UA.

Адвокат Сергей Войченко уверен, что формально привлекать Тищенко к ответственности не за что, и объяснил, почему разборки полиции в этом вопросе закончатся «большим пшиком».

«Формально привлекать Тищенко к ответственности не за что. Особенно, если это не Тищенко арендовал, а какая-то сторонняя организация. Когда полиция начнет разбираться, закончится это все большим пшиком. Когда начнут вызывать людей, воспользуются ст. 63 Конституции Украины. Никто ничего не скажет, отель информацию о том, кто арендовал, может не предоставить. Формально могут в суд направить, но нормальные адвокаты его разорвут, как тузик грелку. Кипиш подняли хороший, все знают, но доказать в суде …», – объяснил адвокат.

С Войченко в этом вопросе солидарен и адвокат, а в прошлом глава пенитенциарной службы Сергей Старенький. Он отмечает, что Тищенко не понесет ответственности, поскольку это празднование в отеле «Фаермонт» не было публичным мероприятием.

«Если это проводилось как публичное мероприятие, то есть распространялась информация о проведении этого мероприятия, проводилась реклама, тогда ответственность наступит. Если это частная вечеринка, на которую приглашались люди, не в ресторане, а в гостиничном номере, и доставка была из ресторана на вынос, то административного нарушения здесь нет», – прокомментировал ситуацию интернет-изданию Новости Украины — From-UA Старенький.

В свою очередь ведущий телеканала «НАШ» Макс Назаров отметил у себя на ТГ-канале, что, арендовав весь этаж гостиницы «Фаермонт», а не общественный ресторан, который на карантине, Николай Тищенко ничего не нарушил и добавил, что в этом случае празднование и тусовка это «дело не общественное, а личное».

Схожі повідомлення